¿Pero de qué se trata exactamente? Esta herramienta presente en todas las cámaras digitales tiene como objetivo que la luces, sombras y colores se presenten con un aspecto natural, libre de dominantes de color que distorsionen los blancos y negros de la imagen.

Entendiendo la temperatura de color

Antes de profundizar en el control y fijación del balance de blancos (también White Balance o WB) debemos entender el efecto que tiene en nuestras fotografías. ¿Es lo mismo fotografiar un día nublado que en un atardecer de un día despejado? ¿Y en un interior que por la noche?

No, hay diferencias. Esa diferencia que notas es la temperatura de color. Este es el método usado para cuantificar el color de la luz. Se expresa en Kelvins (K), que no en “grados Kelvin”. Por ejemplo, la luz del día tiene alrededor de 6.500 Kelvins (6.500K). Cuanto más cálida sea la luz (amarillo-rojo) más baja será la temperatura de color y cuanto más fría (azul), más alta la temperatura de color.

La luz cálida tiene una temperatura de color baja, este es el caso del atardecer, que tiene alrededor de unos 4.000K.  La luz fría tiene una temperatura de color más alta. Las noches con luz azulada tienen alrededor de 7.500K. La temperatura de color de la luz afecta mucho a los colores de la escena por lo que cuando se hacen fotografías se ha de tener especial énfasis en la selección del balance de blancos en nuestra cámara para obtener un resultado óptimo.

Percepción humana de la temperatura de color

Nuestro cerebro no recibe la información de luz que envía el ojo de manera pasiva, sino que la interpreta. De hecho, lo que los humanos percibimos, es una señal que nuestro cerebro ya ha interpretado por lo que, en ocasiones, no se corresponde exactamente con lo visto directamente por el ojo, es decir, la realidad.

El cerebro tiende a ver toda la luz igual, siempre en busca del blanco más puro. De otra forma, la cámara no engaña y nos muestra la realidad de luz que se encuentra en la escena. Por tanto, es el fotógrafo quien debe decidir cual es el mejor balance de blancos para la fotografía.

¿Cuándo hacer balance de blancos?

A lo largo del día la temperatura de la luz cambia constantemente, no es lo mismo luz de tungsteno que de fluorescentes, ni la luz de primera hora de la mañana que la del anochecer. No existe un “balance de blancos perfecto” aunque si que hay ocasiones más propicias para hacerlo de forma correcta. Tengámoslo en cuenta como una herramienta interpretativa de la escena que como un paso obligatorio para hacer la fotografía.

No tiene sentido equilibrar una puesta de Sol pues lo que queremos precisamente es captar todos los tonos cálidos de la misma, de otra forma, si queremos evitar las dominantes de color verdes o magentas bajo las luces fluorescentes para representar unos tonos de piel más naturales si que deberemos calibrar la cámara para obtener un buen resultado. No se trata de hacer siempre “lo correcto” sino entender el comportamiento de la luz en la escena e interpretarla a nuestro favor.

Balance de blancos automático y presets

Todas las cámaras digitales pueden hacer el balance de blancos de forma automática  (AWB) y manual (CWB) o se pueden configurar de diversas formas para adecuarse a las diferentes situaciones de iluminación.

Estos son los más comunes:

Luz Día: Para los objetos iluminados con la luz solar.

Nuboso: Perfecto para emplearlo con luz de día y cielo nublado o tapado.

Sombra: Se usa con luz de día y sujetos en sombra, como por ejemplo, un contraluz.

Tungsteno o Incandescente: El balance de blancos se ajusta asumiendo que se encuentra en un espacio iluminado por luz incandescente (bombillas).

Fluorescente: Para usar con lámparas de vapor de sodio, mercurio….

Flash: Se utiliza cuando disparamos con flash. Ya sea el integrado o uno externo.

Ajuste manual o personalizado

La gran mayoría de cámaras digitales ofrecen la posibilidad de establecer el balance de blancos de forma personalizada (CWB C de Custom) mediante la lectura de una “zona blanca”. El método es bastante simple: Se selecciona CWB y se encuadra un objeto de color blanco y se pulsa el disparador o botón preasignado (esto varía mucho según la cámara).

La ganancia de los tres canales de color (RGB) se ajusta automáticamente para dar el mismo nivel bajo las mismas circunstancias de iluminación consiguiendo de esta forma una aproximación muy exacta en la interpretación de los colores de la escena, con blancos puros y tonos naturales. Para ello podemos servirnos de un papel, cartulina de grises o simplemente buscando una pared o un objeto blanco al que podamos encuadrar completamente.

Por supuesto existen diversas formas de corregir las dominantes de color en una imagen e incluso cambiarlo a placer si hemos capturado la fotografía en formato RAW. Pero eso será en otra imprescindible Pixelessons. ¡Hasta la próxima entrega!

Sumergiéndome en la red he encontrado algunas propuestas más que interesantes. Para su búsqueda, me he centrado en las aplicaciones más prácticas y orientadas a la compresión de fotografías, especialmente en las que, por su sencilla interfaz y funcionamiento nos agilizan el trabajo y ahorran muchos quebraderos de cabeza. La posibilidad de poder visualizar las opciones y menús en español junto con el procesamiento por lotes han sido algunas de las prioridades que he tenido en cuenta para elaborar esta lista de programas recomendados. Si bien es posible que me haya dejado alguno en el tintero los programas listados a continuación cumplen satisfactoriamente su cometido en este post, que no es otro que permitirnos cambiar el tamaño de nuestras fotografías de la forma más sencilla posible.

FILEminimizer Pictures: Uno de mis preferidos y el que uso personalmente como alternativa a Lightroom para cambiar el tamaño de mis fotos, sobretodo cuando envío fotografias a mi blog personal o hacer un pequeño “portfolio” para enviar por e-mail. Su interfaz es muy sencilla y amigable. Cuenta con 3 modos predeterminados de compresión: ‘Web’, ‘estandar’ y ‘para impresión’ y un modo avanzado donde podemos elegir entre 8 tamaños distintos y decidir su porcentaje de calidad. La opción de compresión “para imprimir” es realmente interesante para aligerar las fotografías considerablemente con una calidad más que suficiente y subirlas a un servidor, como en los trabajos de prensa o agencia.  Otra de las buenas cualidades de FILEminimizer es la integración de un sencillo buscador de imágenes que resulta muy fácil de manejar. Por contra, sus opciones de renombrado de imágenes es muy simple y elegir un formato de salida distinto al de la imagen original es complejo de entender, ya que es el propio programa quien escoge el mejor formato independientemente del gusto del usuario.

Fotosizer: Este pequeño conversor me ha sorprendido por su sencillez pero es eficiente y tremendamente intuitivo de manejar. Elegir o añadir imágenes para su compresión es fácil a través de su cómoda interfaz la cual nos muestra miniaturas de las fotografías a optimizar. Dispone de varios presets para dar salida a nuestras fotografías en formatos válidos para dispositivos tan diversos como PSP, Ipod, Iphone o HD además de permitirnos la personalizacion del tipo de compresión, tamaño y resolución . Su herramienta para el renombrado de archivos es bastante completa y maneja sin problemas los formatos de archivo JPG, TIFF, BMP, GIF y PNG. Por ponerle una pega su control sobre la calidad de salida aplicado a nuestras fotografías es bastante más confuso si lo comparamos con otros programas, especialmente se echan a faltar presets espécificos para correo electrónico o impresión. Otro detalle destacable a evitar es su herramienta para la edición de imágenes, que, aunque permite rotar o añadir efectos a nuestras fotografías como blanco y negro o sepia, siempre es recomendable realizar estos ajustes mediante otras aplicaciones más especializadas.

Contenta Converter: Aunque es un programa de pago, existe una versión Basic de carácter gratuito y completemente funcional por la cual vale la pena incluirlo en esta lista. El programa, destaca por su sencillo manejo a través de una serie de pasos  donde la aplicación nos hará seleccionar previamente las imagenes a convertir para luego después decidir la carpeta de destino, el formato de salida y la calidad de las imágenes resultantes. Cuenta con una poderosa herramienta de renombrado de archivos fácil de entender y con varias opciones de personalización, maneja diversos formatos de imagen y varias configuraciones predeterminadas para dispostivos tales como Ipod. Iphone, PSP u otros. Su características más interesante es que es capaz de mostrar una previsualización de la imagen final en comparación con la original para poder apreciar correctamente los efectos de la compresión. Hay poco por mejorar en un programa tan redondo y ciertamente la versión Premium abarca más y mejores opciones pero se echan en falta presets específicos para la conversión de imágenes para correo electrónico o impresión.

VSO Image Resizer: Completa, potente y gratuita herramienta del grupo VSO software que destaca por su múltiples funciones y opciones en la conversión de archivos. Permite, entre otras cosas, exportar las imágenes creadas directamente en un fichero comprimido tipo ZIP o con formato PDF, añadir marca de agua a nuestras fotografías ya sea con texto simple o una imagen personalizada o incluso, enviarlas directamente por e-mail una vez finalizado el proceso. En su amigable interfaz encontramos un control total sobre la exportación de metadatos y datos EXIF, presets para varios tipos de soporte y formato, perfiles de conversión personalizables para evitar repetir acciones, un buen sistema de renombrado de archivos, cuatro métodos de redimensionamiento entre los cuales podemos fijar la resolución o el tamaño máximo final de una imagen e incluye asistente para marcos digitales y previsualización de los resultados. Si no el mejor, es práctico, fácil de manejar y ofrece multiples opciones por lo que le convierten en uno de los más recomendados si estamos dispuestos a soportar la cuenta atrás que muestra la versión gratuita cada vez que ejecutamos el programa.

Aunque prácticas y eficientes , estas cámaras poseen ciertas ventajas y limitaciones que deben conocerse antes de decidirnos por su compra en detrimento de una cámara réflex convencional, pues, al igual que estas últimas suponen un desembolso importante tanto en la adquisición del cuerpo, como de accesorios o objetivos a la hora de ampliar nuestro equipo.

Un poco de historia reciente

El origen de esta nueva generación de cámaras comienza en septiembre de 2008 con el anuncio de la creación del protocolo  Micro Cuatro Tercios. Este nuevo sistema promovido por las firmas Olympus y Panasonic propuso la sustitución  de las funciones de los mecanismos del sistema réflex tales como  el espejo  o el visor óptico por la de elementos electrónicos. Esta peculiaridad permite diseñar cámaras con una singular reducción de peso y tamaño, además de liberar un espacio significativo para la incorporación de nuevos elementos y prestaciones en un cuerpo de cámara de tamaño profesional.

Si bien el nuevo protocolo  fue recibido con escepticismo, a día de hoy son 4 ya los fabricantes que tienen presencia en el mercado mirrorless: Olympus, Panasonic, Sony y Samsung.

Mientras que Olympus y Panasonic abogan por un tamaño de sensor m4/3 que permite el diseño de lentes más compactas Sony y Samsung han optado por un sensor de formato APS-C lo que implica una mejor respuesta en temas como rango dinámico y ruido digital a valores ISO elevados aunque a costa de perder versatilidad puesto que, al utilizar sensores más grandes requieren de objetivos más voluminosos  para cubrir el círculo de imagen necesario.  Nikon y Canon aguardan expectantes la evolución del mercado mirrorless, aunque muchos dan por hecho que estos dos titanes de la industria fotográfica irrumpirán con sus modelos tarde o temprano. Incluso tal vez con un sistema propio.

Lo que puede y no puede hacer una cámara mirrorles

Sin duda alguna, este nuevo concepto de cámaras implican ventajas evidentes pero ¿y sus desventajas? Aunque bastante desarrollado el concepto mirrorless aún tiene que lidiar con serias dificultades que les dejan por detrás de las cámaras réflex convencionales. Una de ellas es la implementación del visor electrónico cuyas prestaciones aún no superan a los mejores visores ópticos convencionales. Otro handicap importante es la dependencia del obturador mecánico, el cual debe realizar el doble de movimientos para permitir la captura de la imagen, por no hablar de la diferencia de rendimiento en autoenfoque continuo (AF-C) lo que las sitúa en este aspecto ampliamente por detrás de las cámaras réflex convencionales.

La elección entre estas cámaras, por tanto, no va a ser fácil. Todas obtienen imágenes de excelente calidad, ofrecen diversidad de controles y configuraciones para usuarios avanzados y modos de control lo suficientemente sencillos para que podamos usarlas como a la más fácil de las compactas. La diferencia la vamos a encontrar en la disponibilidad de las lentes y el tamaño de las mismas. Veamos los modelos que tenemos a nuestra disposición:

Olympus: La firma de Tatsuno junto a Panasonic ofrecen la mayor variedad de objetivos disponibles así como una gran variedad de adaptadores para diversas marcas permitiéndonos usar una gran diversidad de antiguas ópticas. Ambos fabricantes cuentan con el Filtro de Ondas Supersónicas (SSWF) que a día de hoy es el mejor sistema para la limpieza del sensor. Además, Olympus es la única que ofrece estabilización en el cuerpo en todos sus modelos (E-P1, E-P2, E-PL1 y E-PL2) lo que es una gran ventaja y un sistema de ópticas retractables que las convierte en las cámaras mas portables para los viajes.  El compromiso entre portabilidad y calidad de imagen es su punto fuerte. Elige la serie E-Px si quieres un cuerpo robusto, elegante y con más controles para la toma de fotografías y las E-PLX si lo que buscas es la calidad de la imagen de una réflex combinada con la sencillez de una compacta.

Panasonic: Fueron los primeros en lanzar al mercado el primer modelo mirrorless de formato Micro 4/3, la Panasonic DMC-G1 y posee a día de hoy, el sistema más completo. Cuenta con dos líneas de cámaras: Mientras la GF1 y la novedosa GF2 son modelos compactos orientados a la portabilidad, la línea G y GH (G1, G2, G10, GH1, GH2) ofrece prestaciones de video más avanzadas y una mejor ergonomía que nos recordarán mucho más a las réflex convencionales.  Su línea de objetivos es la que ofrece mejor construcción y calidad óptica de entre todos los contendientes. No ofrece estabilización en el cuerpo pero dispone de una mejor pantalla LCD para facilitarnos tareas tales como el enfoque manual. Buenas prestaciones de vídeo y lentes de gran calidad son los argumentos que deberíamos tener en cuenta si nos decantamos por alguno de sus modelos.

Sony: El gigante de la electrónica irrumpió en el mercado con sus dos modelos NEX-3 y NEX-5 que ofrecen el tamaño de cuerpo más compacto del mercado así como la exclusividad de disponer de un LCD abatible de gran calidad para facilitar las tomas en ángulos difíciles. Al disponer de un sensor más grande ofrecen la mejor respuesta en cuanto a rango dinámico y ruido digital en ISOS elevados. Por contra, dispone de poca variedad de controles y lentes, además,  estas son más grandes y pesadas, especialmente con los teleobjetivos. Cabe destacar, sin embargo, que en conjunto con el objetivo pancake 16mm f2.8 es un equipo muy compacto y ligero con un gran potencial. Elígelo si buscas las ventajas de un sensor formato APS-C en un cuerpo extremadamente reducido.

Samsung: Samsung, al igual que Panasonic tiene dos líneas de cámaras, siendo la NX10 el primer modelo  en aparecer, manteniendo la ergonomía y forma de las pequeñas cámaras réflex o las bridge. A pesar de contar, al igual que Sony, con un sensor más grande, no han sabido aprovechar las ventajas de este y se sitúan un paso por detrás en calidad de imagen comparándolos con los modelos de Sony. A día de hoy, Samsung ofrece las nuevas NX100 y NX5 con un tamaño y manejo mucho más cercano a las compactas. Disponen de poca variedad de ópticas pero de buena calidad y tamaño reducidos. Por tanto, es un sistema compacto, con el corazón de un formato APS-C pero que aún tiene que madurar si quieren asegurarse un lugar en el mercado fotográfico.

¿Y al final?

Elige la cámara que más se adapte a tus gustos y necesidades, todas son una gran alternativa que satisfacerá a aficionados y usuarios avanzados que busquen llevar consigo menor peso y tamaño en sus salidas y excursiones fotográficas; por lo que es difícil equivocarse.

Tamaño y ligereza deberían ser factores importantes a la hora de decidir ya que son el objetivo final de estas pequeñas cámaras. Los más puristas deberían tener en cuenta la calidad de los objetivos y las posibilidades de control y manejo de cada uno de los modelos, mientras que el aficionado quizá encuentre más apetecible la simpleza de modelos como la Olympus E-PL1, E-PL2 o las Sony NEX. Todas, en conjunto pueden ser una estupenda elección para disfrutar de la fotografía.